h1

Innovationssystemets dilemma

juni 9, 2009

Hade ett lunchanförande idag för personer kopplade till det sk innovationssystemet i Västsverige. Jag anser mig ha hyfsad fattningsförmåga, men inser att jag inte riktigt förstår alla de parter som är inne idag för att stötta innovatörer och entrepenörer. Känns som om man inte ser ”skogen för alla träden”. Intentionen är god, men det är svårt för en entrepenör att hitta rätt part. Faran finns att många aktörer lägger stor vikt att försvara sina egna revir och tappar fokus på huvuduppgiften. Det verkar vara trångt i dörren avseende de som vill och kan hjälpa företag i startfasen. Likaså är det många som är kallade för sk mogna företag. Däremellan verkar det vara en rejäl lucka i dagsläget.

Flera har hört av sig till mig idag efter det att jag i gårdagens blogg berättade om min ”partner Per” som jag spelade bridge med. Jag är inte homosexuell och har inte för avsikt att ingå  partnerskap med Per. Det är dock så att man i bridge spelar i lag, två personer per lag och ens medspelare benämns partner. Därmed var det frågetecknet uträtat. Per är en mycket bra partner i bridge! Idag blev det handbollsmatch, föräldrarna mötte F-96:orna i Baltichov. Kul och jobbigt. Resultatet blev nog oavgjort, vill jag minnas.

Annonser

6 kommentarer

  1. …. från en gammal bridgespelare (dock inte en särksilt bra sådan) till en annan (CTH mästare anno 1984 & totalt 6 silverpoäng) …. i brist på en bra partner går det lika bra med en full hand…. (oj oj oj)

    🙂


  2. Hej Johan,

    Jag håller med om att det är en rätt så fragmenterad marknad vad gäller västsveriges innovations-system – speciellt i Göteborg. Konkurrensen mellan aktörerna är säkert nyttig för att förbättra erbjudanden och kvalitet, men det är ju först och främst arbetstillfällen och tillväxt för regionen som är syftet, eller?

    Just det där ”glappet” skulle man kanske kunna kalla mognad, tillväxt eller tidig expansion och detta är kanske en av de svåraste faserna i företagets livscykel. Måhända är det just därför det är ganska tomt på stöd-kartan där?

    Att kommersialiera teknologier av olika slag och härkomst är en rejäl utmaning som kräver ett tydligt definierat problem/behov, ett drivet och kompetent management och en hel del kapital. Just det där glappet får vi jobba hårdare på.

    Det finns ju många spännande startup i Göteborg/västsverige – men alldeles för få av dem blir nya SKF och Volvo…

    Innovera mera!

    /Rickard


    • Tack för intressant feedback. Har ringa kunskap i ämnet själv, men är intresserad. Vad gör man för att förbättra situationen? Vad gör andra som lyckas bättre med innovationssystemet?

      Bästa hälsningar

      Johan


      • Hej igen,

        Det är just det som är den gordiska knuten – HUR gör man?

        Om jag kartlägger de jag känner till som har kopplingar till denna innovations-sfär så ser listan ut som följer (utan inbördes ordning):

        – Chalmers Innovation
        – Chalmers Entreprenörsskola (numera Encubator)
        – Chalmersinvest
        – GU Holding
        – GIBBS / Sahlgrenska Science Park
        – Handelshögskolans Entreprenörsskola
        – Innovationsbron
        – Almi
        – Connect
        – Brewhouse
        – Drivhuset
        – iQube
        – Business Region Göteborg
        – Nyföretagarcentrum
        – Tillväxtverket (f.d. Nutek)
        – Framtidens Företag

        Jag har säkert glömt flera aktörer nu, men som du ser är det många kockar i denna innovativa soppa.

        Dessa har alla skiftande erbjudanden och roller, men det viktigaste måste ju vara att entreprenörerna – speciellt de som inte kommer från den akademiska världen – får så bra hjälp som möjligt.

        Läs GP idag (del 1, sista uppslaget) – där står att Göteborg/Västsverige är rankat som ett av Europas mest innovativa områden. Så låt oss nu ta vara på denna ”innovativitet” i tider då bl.a. fordonsindustrin har det tufft.

        /Rickard


  3. Det kanske skulle hjälpa att fokusera mer direkt på vad man måste göra för att vara innovativ. Jag känner mig också lite perplex efter att ha läst om det västsvenska innovationssystemet.

    Innovation är svårt i svenska företag, mycket beroende på kultur och organisation. När jag är ute på företag, pratar med folk, och kör workshops, så ser och hör jag att det finns massor med bra idéer. Däremot är det väldigt svårt för anställda att få gehör för dem.

    Ofta vågar man inte ens komma med förslag. Man är rädd att bryta mot oskrivna sociala regler om vem som får komma med idéer.

    Det lite märkliga i sammanhanget är att man kan bryta ned de här barriärerna väldigt snabbt. Det är som att ställa om en brytare i folk, och slå på innovationsmotorn. Här är en länk till en videocast som visar hur jag gör rent praktiskt:

    Tyvärr åker barriärerna snabbt upp igen om man inte kontinuerligt arbetar för att göra innovation till en del av företagskulturen. Detta kräver också att man organiserar på ett innovationsvänligt sätt.

    Det går att göra innovation till en vana. Här är några av mina:

    Teknik: PowerLink, en länkmodul för strukturerad dokumentation som används bland andra av Ericsson och Scania; XPipe, ett in-house system för att förenkla komplicerade datatransformationer, bla annat använt i projekt för FMV; XML::XMetaL det första ramverket för Test-Driven Design för XML-editorn XMetaL

    Management: Översättning av IOHAI, en militär, innovationsvänlig, ledarskapsmodell, till civilt bruk; explicita moraliska kontrakt; utvärdering av strategi med interaktions/isoleringsdiagram,… mer på väg.

    En sak man måste komma ihåg är att innovation sker när man går över gränser mellan olika områden.

    I mitt fall, var PowerLink något jag kom upp med därför att jag hade en bakgrund som programmerare, arbetade som teknikinformatör, och var väldigt nyfiken på en hyperlänk-standard, XLink.

    Samma sak med senare års arbete som management-konsult. Idén med implicita moraliska kontrakt har gjort en resa från amerikanska flygvapnet, till amerikanska marinkåren, till Strategisk Navigation (en amerikansk affärsstrategisk modell), till mig, där jag tog det lilla steget från implicit modell, till att tydligt skriva ned vilket ansvar ledare och anställda har i en uppdragsdriven organisation. (Förmodligen påverkades jag av liknande idéer inom mjukvaruutveckling, även om jag inte medvetet gjorde kopplingen förrän långt senare.)

    Det är jättebra att nätverka till höger och vänster, men det i sig räcker inte för att få till någon innovation. Man måste också lära sig praktiska sätt att bryta ned barriärerna mellan olika ämnesområden, företag måste lära sig att ta vara på hjärnkapaciteten hos _alla_ anställda. Framför allt måste man lära sig överbrygga klyftan mellan att veta vad man skall göra, och att faktiskt göra det.

    Effektiva metoder för allt detta finns, men de får tyvärr väldigt lite uppmärksamhet. Här är ett litet test, hur många av dessa känner folk i din omgivning till:

    TRIZ (En metod att skapa innovativa ingenjörstekniska lösningar)
    Sex Tänkarhattar (En metod för mindre grupper att hitta kreativa lösningar på problem)
    Crawford Slip (Brainstorming för grupper upp till 500 personer. Hypereffektiv informationsinsamling och idégenerering. En av mina favoriter.)
    Den Logiska Tankeprocessen (Effektiv metod att lösa komplicerade problem, utveckla företagsstrategi, analysera marknader, mm. Också ett av mina favoritverktyg.)
    Five Why (Enkel metod att hitta rotorsaker till problem. Kan läras ut på 1-2 minuter.)

    För att göra det ännu lättare:

    Hur många i din omgivning känner till någon strukturerad metod att lösa komplicerade problem eller göra innovationer överhuvudtaget?

    Det är min erfarenhet att man kan åstadkomma väldigt mycket bara genom att:

    1. Lära ut några enkla metoder för innovation
    2. Lära chefer hur man lyssnar på innovatörer
    3. Gå från idé till projekt snabbt, så att inte allt blir liggande


  4. Hej,
    Visst finns det många vägar in för en ny idé och entrprenörer i västsverige. Onödigt många kanske, men själv kan jag inte hålla med om att detta är ett problem. Jag väljer att se det som en mångfald istället och den entreprenör som tycker att det är jobbigt att det finns för många vägar in tycker jag ska byta inriktning: det kommer större problem än att bena ut bland dessa. Samma principer borde dock gälla för dessa som andra aktörer på en för marknad: Konkurrens är bra och de bästa överlever (eller nåja, de som kunderna tillåter). Här kommer vi till det egentliga problemet: Hur konkurrerar inkubatorer och andra stödjeorganisationer med varandra och hur starka är kunderna (nya projekt) att ställa dem mot varandra. Mitt intryck är att de starkaste alternativen idag lever på gamla meriter och starka varumärken och inte på den service och innovationskraft de själva erbjuder. Dock finns det några som jag tycker är överlägsna men låter er själva avgöra vilka. Urvalskriterierna borde dock vara självklara: störst output av projekt+ bolagiseringar, skapade mervärden, effektivitet per satsa krona, nationell konkurrenskraft. Använder man sig utav dem tycker jag flera av alternativen som nämns ovan faller undan och borde ersättas av nya försök.



Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: