Vindkraften måste debatteras sakligt

I Dagens Industri den 22/11 ifrågasätter Marian Radetzki och Jonny Fagerström hur många nya jobb som vindkraften har potential att skapa. Jobbsiffrorna är en myt, menar artikelförfattarna och hänvisar bland annat till en spansk studie som pekar på att vindkraften tränger undan 2,2 jobb i andra sektorer.

Som i alla debatter kan man hitta kontrasterande siffror till stöd för i princip alla olika argument, bara man letar tillräckligt länge. Men ska man vinna trovärdighet i debatten, krävs ett visst mått av källkritik. Gör man det, kan man till exempel finna att den spanska studiens huvudförfattare Gabriel Calzada Álvarez är nära kopplad till det nätverk av klimatrevisionister som leds av Tjeckiens president Václav Klaus. Samme Klaus har i debatten hävdat att den globala uppvärmningen är en ”falsk myt”. Calzada Álvarez ingår dessutom i en forskargrupp som rapporterats få finansiering av oljejätten Exxon Mobil. Här har vi alltså att göra med starka särintressen, och som alltid när särintressen är involverade är det svårt att skilja på myt och verklighet.

Idag fick jag en skrivelse från Föreningen Göteborgs Kultur- och Miljöarv. De motsätter sig en havsbaserad vindkraftspark i Hake fjord, som ligger i Göteborgs hamninlopp straxt innanför Vinga. Utan att ta ställning för eller emot så känns det inte sakligt i deras skrivelse då man bl a skriver: människor skall drivas ifrån sina bostäder då det kommer att vara outhärdligt att bo kvar i denna nya miljö. Vidare skriver man att skuggbildning kommer att påverka människors hälsa. Det känns som om argumentationen får mycket kännslosamma inslag som lätt blir till myter och här borde det finnas sakliga och underbyggda argument att ta fram. Både för de som vill ha och de som inte vill ha vindkraft.